調查結果

2016年有很多讓大家目瞪口呆的moment，大至美國大選、Brexit，小至頒獎禮投票(我在好幾個網站都看到《你是你本身的傳奇》大幅領先)結果。

其中一個讓大家surprised 的原因是事前的民意調查和結果有所出入，因為有期望所以失望。

每當談到心理學研究，很多人都直接聯想到實驗。
但礙於實際的種種困難和倫理考慮，在職場上的研究很少會採用實驗作研究方法。
因此大部份的組織、工作心理上的研究都採用問卷調查。

早前失眠做grammar 練習時，讀到一句: "Researchers aim to establish facts."
我就開始思考過去一年的調查和實際結果的差異，這類問卷式調查，到達有多少能反映現實情況。
先別考慮調查機構的立場背景可能會影響調查結果，但例如訪問了很多人後，發現有超過一半的人選擇A。就當是51%好了，這個數字到底意義是甚麼？現實也真的會有超過一半的人也選擇A嗎？

學術研究者都知道參與研究者數目越多越好，但到底要有多少才能接近"establish facts"這個目標？
我相信傳媒的調查(假設它們的調查質素沒有問題)接觸面夠多夠廣了，但為甚麼這些調查達不多這個目標？

有時想到這裏，就會對現有的學術研究感到心灰意冷。
研究結果顯著，到底是因為幸運還是真的capture 了現實？